编者按：

2020年，一场新冠疫情，为整个社会按下了“暂停键”。

然而，作为一个需要不断更新知识、学习热情高涨的群体，律师们则通过线上课堂，按下了弥补知识短板、总结办案心得、分享执业经验的“快进键”，将一场自然危机化为了一次提升自我能力的契机。

线上课堂形式，也在这个春天，迎来了属于自己的春天。

疫情期间，学有所长的律师前辈化身“网红主播”、“直播达人”在线“带货”；青年律师、法科学子在线点赞、打赏、“送火箭”；律所、法律科技平台纷纷使出看家“大招”参加这场“比武大赛”；共同为全国法律人烹饪了一道道鲜美的“法律大餐”。

然而，律师如何选择直播平台、每家直播平台分别有哪些特色、线上课堂与线下讲座有什么区别、直播课程应该如何设置等等都成为了大家所关心、热议的话题。

“我看了明天的会议安排，没有整块时间。我们还是现在谈吧，要不晚上睡不踏实。”

4月6日23：37分，在将当天晚上的直播嘉宾谢鸿飞老师安全送回家后，蒋勇律师开始了这次访谈。也是我职业生涯的第一次午夜访谈。

而这种情况，对蒋勇来说，已经是家常便饭。

2020年的春天，因为新冠疫情，蒙上了一层寒冬的外衣。而在这件外衣之下，却迎来了律师行业线上直播课堂的春天。

2月以来，多名学者、律师变身“网红主播”、“直播达人”，以自己的专业知识，为全国法律人烹饪了一道道鲜美的“法律大餐”。

而各大律所、法律科技公司也使出了“大招”，通过各具特色的课程设置，走上了直播课堂的“比武大赛”。

直播课堂缘何爆发式增长？

“律师的周末，不是在开会，就是在赶往会场的路上。”这句话在律师圈内广为流传。律师，作为一个知识需要快速更新、学习热情高涨的群体，没有周末的概念。

疫情期间，线上分享成为了律师业内交流、分享的主要方式。专业律师直播带“货”，分享自己的专业知识、执业感悟，青年律师在线点赞、打赏、“送火箭”，表达自己对于授课老师、课程的喜爱。这种突破了地域限制的学习方式，成为了疫情期间法律人提升自我能力的“新宠”。

而线上直播课堂爆发式增长的原因，外因是疫情的驱使，内因则是得益于短视频技术的发展。

短视频的萌芽，可以追溯到2011年3月，这一年，“快手”刚刚成立。2012年，快手由纯粹的工具应用转化为短视频社区。2011年到2015年，四年时间，美拍、秒拍等产品进入公众视野，从而将短视频推入了一个新的高度。

随后，2016年，随着南方周末、界面等传统专业媒体入驻，短视频迎来了发展高峰。同年9月，抖音上线，将短视频推向了高潮。数据显示，截至目前，抖音APP日活已经达到4亿人次。

借助于技术的发展，法律行业的传播与交流方式，也逐渐走向了线上。但是，对于相对低频、偶发、专业、决策复杂的法律服务行业来说，现在进入短视频领域，流量红利已很难挖掘。广大律师需要思考的，是如何在垂直领域实现转化。

这一点，也是无讼创立的初衷。

2014年11月17日，“天同诉讼圈”一篇《秘密行动：代号无讼》文章的发布，为法律人带来了一种专业阅读的新方式。自此，中国最大的法律人垂直社区“无讼阅读”APP正式诞生。作为无讼的创始人，蒋勇带领着“无讼团队”，第一次站在时代面前，开始探索“互联网+法律”的奥秘。

2015年6月，“无讼学院”开课，秉持“把真正有用的知识，实实在在地教给更多律师”的理念，无讼开始以线上录播的方式探索授课新模式。

相较于第一代“网站视频”线上课堂模式来说，“线上录播”作为第二代线上课堂模式，克服了“网站视频”模式中由于更新速度慢带来的内容老化、知识过时、画质模糊问题。作为一门需要根据现实问题不断修改、更新、完善的实践性学科，“法律修改一个字，半个图书馆变废纸堆。”法律人需要通过不断学习新的法律法规，来解决现实生活中不断涌现出的新问题。而“线上录播”形式的“支持回放”“实时更新”功能，保证了律师可以随时随地学习最新的法律知识。但是，这种形式也有其缺陷，没有互动感的学习体验，使得学员一直处于被动学习状态，无法保证持续性地专注学习。

“直播课堂”作为第三代线上直播形式，打破了地域的局限，使学员与名师之间只有一屏之隔。以无讼直播为例，得益于技术的发展，直播形式的及时更新、实时互动、支持回放特色实现了对当下热点法律问题的全面覆盖、有效提升了学员的学习积极性、充分利用了碎片时间。通过邀请学界名家、业内大咖授课，无讼真正将名师送到了学员面前。正如蒋勇所说，“此生无缘上北大，但可以聆听北大法学院潘剑锋院长授课，享受和北大学子一样的待遇。”而其丰富的课程设置，学员可以根据自己的时间、兴趣自由选择感兴趣的课程，自定义自己的“专属课表”。在这个意义上，无讼学院，相当于每个学员自己的“无讼大学”。

针对疫情期间直播课堂爆发式增长的原因，在蒋勇看来，“首先、是得益于科技的发展。短视频潮流、带宽的提速，使每个人都可以随时随地制作视频。依托于云计算的快速发展，每个人都可以在公共的SaaS平台上轻松获得优质课程，实现实时互动；其次、是法律行业知识分享思维习惯的沉淀。移动互联网时代最大的变化，便是信息传播方式与学习方式的改变，开放分享，将有助于促进整个行业水平的提升；最后，便是此次疫情的影响，迫使律师们被迫走向了线上。”看似偶然的现象背后，其实是技术发展背景下，律师行业必然作出的改变。

如何选择直播方式？

如果一位律师希望开设直播课程，如何选择适合自己的直播方式，是摆在律师面前的第一个问题。

在决定选择什么样的直播方式前，进行直播的目的，是律师个体首先要明晰的。

目前来看，律师进行直播的目的主要有引流、知识付费、品牌宣传、客户转化、知识分享、社群互动等六大类。

明确了直播目的之后，接下来要做的，就是选择直播方式。

通过观察目前的直播课程，律师进行线上直播的方式主要分为三种：借助直播工具、律所搭建直播平台、律师入驻法律界的垂直直播平台。

对于律师个体来说，借助现有的直播工具是最为便捷的。目前的直播类工具有微信群语音直播、一直播、小鱼易连、抖音等。这类直播方式的好处在于，操作门槛低、技术成熟、服务器比较稳定、自带流量，律师只要打开手机、创建直播间，即可进行直播，成本比较低。但是，缺点也较为显著。以抖音为例，这类直播工具的娱乐属性比较强、目标受众不确定，由于并非法律专业领域的直播工具，因此，互动效果、客户转化率较低。

于是，有的律所开始研发、搭建自己的直播平台。例如大成律师事务所研发的“大成律师”APP、瀛和律师机构研发的“瀛和律师云课堂”等。这种直播形式的优势在于，实现了律师业内的垂直、有效分享，客户转化率较高。但是，研发、搭建直播平台需要投入大量的人力、物力、时间，成本高昂。因此，对于大多数律师事务所来说，选择创建自己的直播通道，搭载小鹅通等直播工具，从经济成本角度考量，更为便捷。

法律界使用比较普遍的，则是入驻法律科技公司的直播平台。目前，法律行业的直播平台主要包括无讼APP、智识网、法蝉、Acelaw法培学院、iCourt线上法学院。这种形式的优势在于，技术成熟、自带流量、受众群体比较固定，讲师只需要专心打磨自己的课程内容就好。具体选择哪个平台，则需要根据自己的课程内容来确定。

从现有课程来看，无讼主要是通过邀请学界名家、律界大佬，围绕专业学术问题、律师执业实务问题设置课程；智拾网的课程主要针对律师的工具应用技能；iCourt线上法学院聚焦于律所管理、律所营销及律师办案工具应用技能；法蝉学院主要围绕律师专业技能、青年律师成长、律师谈判心理等话题；Acelaw法培学院的课程定位于律师专业技能、行业经验分享、青年律师成长、职场心理学。

从技术角度来看，有的平台是采用语音结合PPT授课的形式、有的采用视频连线直播形式。从用户角度来说，具有互动功能的视频直播形式，用户体验更佳。

那么，究竟哪种直播形式更好呢？对于大多数律师及中小型律所来说，入驻律师行业内的第三方直播平台，更为便捷。“这种形式相当于律师行业的淘宝网。对于淘宝网的商户来说，没必要自己搭建淘宝网，只需要入驻淘宝网开店就可以。”蒋勇表示，“同理，对于律师及律所来说，入驻律师业内的垂直平台，更为便捷。”

如何设置直播课程？

信息爆炸时代，网络上的各种信息纷繁庞杂，内容始终是一门课程能否脱颖而出的核心竞争力。

从内容上来看，目前的直播课程主要分为学术探讨、职业方向、行业发展、实务技能、时事热点、职业艺术等六大类。

学术探讨类课程主要是专家学者就学术中的某个难点问题，进行单点式的深入讲解。如孙宪忠老师的《民法典编撰的体系性和科学逻辑》、陈卫东老师的《认罪认罚从宽制度的理论与实践》、王轶老师的《民法典的变与不变》、杨立新老师的《民法典给律师代理侵权诉讼带来的几个重要问题》、张新宝老师的《民法典侵权责任编立法的大改与小修》。

职业方向类课程主要是律界前辈通过分享自己的职业生涯感悟，就青年律师职业道路上的困惑进行答疑解惑。如俞思瑛老师的《公司法务与外部律师如何更好结合？》、莫琼老师的《青年律师如何实现跨越式成长？》、常铮老师的《从“小”助理到“大”律师，你的认知和方法靠谱吗？》、刘思锐老师的《法律留学、海外执业与涉外法律职业规划——从国际律师事务所视角之浅析》、刘正东、霍子诗、黄云燕、王思维等老师的《“教会徒弟，饿死师傅”是律师行业绕不开的怪圈吗？》、陈宜老师的《我国律师职业伦理漫谈》。

行业发展类课程主要聚焦于律师行业发展过程中遇到的问题、律师行业发展的未来方向进行总结与预测。如梅向荣的《新冠疫情后：中国律师行业发展应对》、王凤梅、董冬冬、常金光、高树、姬晨的《疫情下中国法律服务市场的“危”与“机”》。

实务技能类课程主要是围绕律师执业中遇到的实务问题进行分享。如韩嘉毅、林东品、陈雄飞老师的《刑辩律师核心技能：接待与会见》、许兰亭、薛火根、陈雄飞老师的《刑辩律师核心技能中的阅卷和调查》、郑玮老师的《法律逻辑与法律文书写作》、李春光老师的《可能判处死刑案件的辩护策略》、袁华之老师的《工期争议问题如何鉴定和解决？》、赵春雨老师的《审前辩护的控辩沟通实务》、程晓璐老师的《邢民交叉和刑行交叉案件辩护攻略》。

时事热点类课程主要是以社会中发生的热点事件，从法律的角度进行解读，与同行交流的同时也有助于普法。如顾永忠老师的《从孙杨案谈交叉询问的诉讼原理与本土运用》、赵因老师的《疫情下复工企业和员工如何防疫》、谢向英的《从瑞幸事件谈新证券法后上市公司的刑事法律风险》。

职业艺术类课程则是从更高的维度上，从艺术的视角漫谈律师职业。如杨征宇老师的《中国法庭艺术》、潘剑锋老师的《证据在民事诉讼中的实践应用》、杨良宜老师的《走向国际的仲裁道路》、周光权老师的《刑辩的难点与刑法学的痛点》、刘艳红老师的《刑法的根基与信仰》、王兆峰老师的《刑事辩护的“道”与“术”》、 陈瑞华老师的《刑事辩护律师的思维方式》、赵运恒老师的《从大辩护角度谈有效辩护》、刘卫东老师的《民营企业家刑事风险防范与辩护》。

从课程设置上来说，各家律所、各大直播平台可谓是使出浑身解数，拿出看家本领来参加这场直播界的“比武大赛”。

其中，有单点式的深入讲解。如周光权老师的《量刑何以更精准》、江溯老师的《犯罪竞合的判断方法》、朱桐辉老师的《证据印证的优势及陷阱》。这种形式通常是就某个专业问题进行深入解析，力求讲深讲透。

为了体现课程特色、形成听众粘性，部分平台更是推出了设置精妙的系列课程。如无讼学院推出的“民法典名家谈”系列课程，邀请顶级民法名家王轶、杨立新、张新宝、孙宪忠、谢鸿飞、龙翼飞，按照民法典编纂的逻辑与编目，每周一个主题，带你逐编学透民法典。无讼|直播晚8点的“刑辩三人谈”系列课程，邀请15位国内顶级刑辩律师，针对刑辩律师的会见当事人及其家属、举证质证、阅卷和调查、庭审辩论、庭审发问、审前辩护与庭前准备六大核心技能进行深度剖析，为律师掌握刑事辩护技能开启了崭新的进阶通道，让法律人真正感受到刑事法庭的控辩较量。尚权刑辩学院的“刑辩新人”、“刑事辩护技能”、“名家讲堂”、“辩护人的进阶课堂”等70节系列课程，选取刑事辩护中的难点问题，小题大做、以小见大，打通了从法学理论到辩护实践的“最后一公里”。博和律师事务所的“刑辩新势代”系列课程则汇聚了来自全国各地的26位青年刑辩律师，以对谈的形式，全面深入讨论刑事律师所面对的理论与实务问题，搭建起律师之间“零距离”的交流平台。

除此之外，无讼学院还别出心裁地设置了“星空会客厅”课程，直接将课堂搬进了授课老师家的客厅里。第一期，我们走进了阿里巴巴集团资深副总裁、总法律顾问俞思瑛老师家的客厅。作为一名有着律师执业经历的公司法务，在三个小时的时间里，俞思瑛老师娓娓道来，与七位与谈嘉宾分享了自己关于外部律师与公司法务如何定位、如何更好结合的职业感悟。这种形式在授课之余，更添了一丝温馨。

同样，面对律师行业内一些普遍存在的共性话题，无讼创造性地推出“星空微论坛”课程，采用多地连线直播的形式，就某一话题进行深入讨论。“教会徒弟，饿死师傅，是律师行业绕不开的怪圈吗？”蒋勇表示，“这是律师行业很有意思的一个话题，年轻律师有好多槽要吐，资深律师师傅们也有一肚子苦水要倒出来。”于是，“星空微论坛”第一期就聚焦在“青年律师成长”这一主题，邀请到北上广深杭蓉六大城市的青年律师代表作为主谈人，实时多地进行了在线讨论。

线上课堂与线下讲座有哪些区别？

当然，相较于线下讲座，线上课程也有其固有的缺陷。

从讲者的角度来看，线下讲座中，讲师明确知道听众是哪些人、分别从事哪些职业，这样，授课的时候针对性比较强。线上则无法统计听众的上述指标，授课的时候需要综合考虑各种因素，从而损失了更强的针对性。另外，北京冠衡律师事务所刘卫东律师认为，“线下讲座最大的优势在于，听众的反馈。”应松年老师在分享他的从教经验时曾说，“我上课的时候，总会去观察学生的眼睛。”授课，不只是学生向老师学习的过程，也是老师在向学生学习的过程。刘卫东表示，“老师从学生的眼神中获得反馈，迷茫、困惑的眼神，则表示自己对于某个知识点讲解的不够易于理解，从而进一步加以完善。”在这一点上，大成律师事务所赵运恒律师也有自己的体会。“线下讲座中，讲师可以根据讲前讲后的沟通、台上台下的实时互动，来调整自己的授课内容、表述方式和授课速度等。”关于如何实现有效沟通，法律先生CEO彭帅认为，“线上课堂一般只能通过优化自己的背景以及助教的引导来获得反馈。即便目前有些平台设置了问答区，效果也完全不同。”另外，线下课程更多具有内部交流属性，大家可以畅所欲言、放开讲，但线上课堂的公开透明、支持回放功能，限制了讲师的发挥，也会影响授课效果。

为了解决线上课堂存在的以上问题，无讼特别在故宫东华门附近开辟了一块“直播空间”。

每一期的直播，无讼会将授课老师邀请到这个“直播空间”，台下也会邀请部分观众作为“学生”，尽可能营造一种现实中的“课堂”。这样，讲师可以从台下“学生”的眼神中获得一些反馈，根据这种反馈，适当调整自己的授课内容、速度。从而在一定程度上解决了线上课堂互动性差的这一缺点。

截止4月11日，无讼直播间已经陆续邀请74位老师，开展了70余场直播课程，累计观看人数达到了172万人次。

而说起无讼直播间的“明星课程”，当属3月9日王轶老师的《民法典的变与不变》课程。直播当晚的实时在线人数一度达到了146380人次，累计达到了317886人次。31万人次是什么概念？蒋勇律师表示，“全球最大的足球场是位于巴西里约热内卢的马拉卡纳足球场，球场容量为15.5万个座位。相当于王轶老师的这个课程，有两个马拉卡纳球场的听众进行了学习。这在线下讲座时代，是难以想象的。”

此外，还有一个问题，相信很多网课的“粉丝”们都遇到过，就是如何选择一门性价比较高的课程？尤其是在周五晚上的8点档，少的时候，同时有三场直播课程，多的时候，则多达六场课程时间冲突。

对于听众来说，一般首先是讲师导向，基于对授课老师学识、学术成果、知名度的了解来选择课程；其次是平台导向，基于对某一平台课程质量的熟悉程度，更倾向于选择课程质量高、成体系性的平台，这也就是前文所说的用户粘性；最后是内容导向，基于自己的执业方向、学习兴趣、能力短板，选择合适的课程对自己的知识体系进行查漏补缺。

但是，以上选择都建立在熟悉讲师、平台、内容的基础上，如果遇到一个自己完全不熟悉的课程，该如何选择呢？这就不得不涉及到目前直播课程的另一个问题，课程评价体系。

我们在校期间，经常会收到校方的课程问卷调查，有的是针对教授个体的、有的是针对课程内容的，根据这些问卷调查，校方得以调整下一学年的课程安排，学生也可以根据这些问卷结果选择自己喜欢的课程，选修、定制自己的专属课表。

例如最近B站的“网红UP主”罗翔教授，就是多年蝉联中国政法大学最受学生欢迎的教授之一。在上线B站不到一个月的时间里，罗翔教授即收获了458.6万的粉丝数，上传的第一个视频更是达到了742.6万的播放量。“罗翔老师的视频，只要点开一个，就根本停不下来。”很多小伙伴看完罗翔教授的视频，直呼“上头”，一不留神，已经学了一个小时刑法课了。也有很多非法科朋友表示，“扶我起来，我要接着学刑法。”可见这些点赞、投币、转发、评论、弹幕等“评价数据”对于一门课程、一门学科影响力的重要性。

以无讼直播为例，课程评价体系也是无讼下一步将着力解决的问题。蒋勇表示，“下一步，无讼将针对过往的直播课程，发放问卷调查，对课程进行评价。也将在每一课程下设置评价功能，让每一位听众都参与到对于课程质量的评价中来，合力提升无讼直播平台的课程质量。”

最后，我们发现，目前的课程大多是公益性质的。有人说，世界上最贵的东西，都是免费的。例如阳光、例如空气、例如亲情、例如现在的线上公益直播课程。但是，摆在我们面前的问题是，公益是否可持续？

从商业角度来说，只有形成合理的商业模式闭环，商业才可持续。对于直播行业来说，要想长期做下去，就必须找到适合的生存模式、符合价值规律的发展模式以及用户养成为知识付费的习惯。正如蒋勇所说，“为知识付费，是保障直播课堂生命力持久的必然趋势。否则，将导致这种形式的消亡。”

线上直播，将如何改变法律服务业？

新冠疫情，对于整个社会、对于中国法律服务业来说，无疑是一场重大的危机。但是，从另一个角度来看，危机也意味着，危中有机。对于个体来说，这是一个提升自我的契机，对中国法律服务业来说，则是养成线上工作习惯的一次良机。

“线上学习习惯，将是这场新冠疫情留给中国律师业的最大一笔遗产。”蒋勇预言。

作为中国律师界的“知名预言家”，这并不是蒋勇第一次预言。早在2019年年初，他就曾预言，“互联网的江湖，流传着上半场与下半场的说法。以2019年为界，法律服务互联网化的上半场已然结束。上半场‘连接’‘数据’是关键词，无讼顺应了移动互联网高速成长的红利，以内容为载体通过互联网传播连接法律人，基本完成了上半场的任务；下半场的关键词是‘产业互联网’，无讼要深入法律服务产业本身，利用上半场的成果，线上线下结合，重新组织产业要素。”

线上与线下结合，2020年的新冠疫情这头“灰犀牛”，又一次印证了蒋勇的预言。

时间回到2020年1月23日，武汉封城当天。蒋勇在无讼、天同内部，紧急召开战略讨论会。面对新冠疫情的冲击，蒋勇明确提出，“2020年全年缩减线下规模，尽量把力量转移到线上。目前的情况可能会持续一整年。”同时，号召无讼、天同合伙人做好线上直播的准备。

2月3日，蒋勇即撰文指出，“客户线上化的习惯逐渐养成，通过网络找律师的几率加大。随着通讯技术从3G到4G、5G的进步，网速和带宽流量有能力支持人与人之间更紧密的连接，互联网进入下半场，ToB企业服务方面的SaaS类工具迅速普及。这些都使得人们工作的线上化程度加深。法律服务需求方主体，从80后到90后、00后这些互联网时代成长起来的人的代际更迭，将从根本上推动在线工作习惯的养成。”

“这次的新冠疫情会加速助推工作的线上化迁移。为了尽可能阻断病毒传播，人们要避免人员聚集、减少活动，灵活用工、远程办公模式会在疫情期间被鼓励和普遍应用。”

2月4日，蒋勇迎来了自己人生中的第一次“主播经历”。当晚，他以《“战疫”当前，律师如何保持高效远程工作？》为题，与大家进行了分享。数据显示，实时在线人数达到了10454人次。这次“直播新体验”，一举打破了自己在贵阳新会展中心创造的3000人听众的纪录。而这一纪录，相当于蒋勇去年历时一个月、走遍22个城市的巡回大讲堂全部听众的总和。

互联网无时无刻不在创造奇迹。“2003年的非典疫情，催生了以淘宝、京东为代表的电商，促成了人们线上购物习惯的养成。”蒋勇表示，“在移动互联网普及的当下，我们大胆预测，2020年的新冠疫情，将有望促成人们线上办公习惯的养成。”

从目前来看，历史又一次选中了蒋勇，验证了他的预言。

我们可以发现，在疫情防控期间，各级法院纷纷就审判执行、诉讼服务工作作出特殊安排，尤其鼓励当事人、诉讼代理人通过诉讼服务网站、微信公众号等信息平台在线开展立案、缴费、调解、查阅档案等诉讼活动，这就要求律师们的工作尽快向线上迁移。

面对这一新形势，蒋勇建议，“在律所内部，应充分重视线上远程协作办公习惯的养成。疫情防控期间，团队成员各自在家隔离，应充分利用线上协作工具，将有利于提升律师的工作效率。即使将来疫情影响结束后，规范化的在线工作习惯也将成为律所管理、律师数据积累的重要基础。”

这些数据的积累，其实是对人们线上行为的自然沉淀。当这些数据积累到一定程度时，通过对这些数据进行深度分析，就可以为每一位在线用户进行“数据画像”，这些客观、真实的数据，是建立信任的基础，也是进行律师评价的基础。需要注意的是，评价体系的建立，并非为了评价而评价，而是为了更好地配置法律行业内的资源。

对于线上直播课堂的未来，蒋勇又一次预言：“线上课堂形式使得优质的教育资源直接触达用户本身，使得用户的学习成本大幅度降低，实现了教育资源的全面覆盖。随着律师线上习惯的养成，未来，线上课堂将在更大程度上影响中国法律服务业。”因为，你无法靠囤积知识变得渊博，共享才能让你博学。

疫情结束后，蒋勇的这一预言是否能够成真，让我们拭目以待。